[新型コロナウイルス感染症関係]
NEW:
ここより, 下の図を含む，最新の推計・予測のフルバージョン(5/7付け(ページ左下の日付))がダウンロード可能です．
いよいよ5月8日から新型コロナウイルス感染症は第5類へ移行されます．2月末に大きな流行は考えにくいと判断した
こともあり，以来改めて更新はしてきませんでしたが，一つの区切りとして予測を呈示することにいたしました．
XBB系の変異株が増えておりますが，指数的な増加は起こっておりません．このことは，XBB系統についても
既に感染やワクチン等でかなりの人たちが取得した免疫が有効であることを示しており，大きな流行に至ることはない
と考えております．また，この半年間の経験から，XBB系統以外であっても
新しい変異株について，既に獲得した免疫が一定有効なのではないかと思います．
マスク着用，飲食，カラオケ等の娯楽も含めコロナ以前の日常生活に戻っても大丈夫と判断しておりますが，新しく
手強い変異株が来た時にはすぐに対応できるよう，一定の警戒は怠りなく続けた方が良いでしょう．
明日から新たなフェーズに入ることとなります．本ページは何かあれば
引き続き更新するつもりでありますが，この機会に思うところを述べ，
皆々様に感謝の気持ちを表したいと思います．
2020年6月にホームページを立ち上げてから，あまりに沢山の事が起こり，
まだ3年も経っていないということがちょっと信じられない気がいたします．
その間に関係される皆様方のご尽力で公開されるデータも増え，モデルも当初
に比べて随分改善され，本感染症のより深い理解に到達できたのではないかと
思います．その一部については「新型コロナウイルス感染症のデータサイエンス」
（数理科学2022年9月号）にまとめてありますが，今後研究成果として論文と
してまとめる予定です．
私が研究に携わって作り上げた研究対象としての新型コロナウイルス感染症の
感染態様についてのイメージは，
日々保健当局から発表される新規感染者数は，感染の実態を非常に高い精度で
測定したものである，そして，それは「社会の持つ免疫力のようなものを
マクロ的に測定していた」という側面もあるのではないか，といったものです．
少々大袈裟な言い方となりますが，
人間社会という大自由度の系とそれと感染という相互作用をするウイルスとの
間のダイナミクスを背後に想定し，マクロ的な観測量としての新規感染者数の
振舞を説明するという，統計力学を彷彿させるような問題設定で
あったのではないかとも思います．そして，SIRモデルは感染拡大と収束の
仕組みを定量的に捉えることができる，十分に役立つ良いモデルだったのではないだろうか，
というのが私の到達した結論です．
（私が作成しているモデルはSIRモデルそのものではないですが，系統としては
SIR モデルに入ります．）
実は，このようにして（数理モデルを通じて）測定された「社会的免疫力」は，
一般に分かり易い社会的免疫の指標と思われている
「抗体保有者の比率」とは整合性が必ずしも取れていない，という印象を持っています．
「抗体保有者のみが罹らない」と考えると，最近の感染者数の増加の鈍さは明らか
に説明ができません．（私のモデルのみならず多くの数理モデルを用いた解析で
同様の結果がでる筈です．）
既に社会の大多数が罹り，仮に抗体が消失したとしても，
抗体に依存しない，免疫の記憶などのメカニズムでかなり多くの変異種に対する
耐性ができているといった理解の仕方があるのかもしれません．この矛盾を解消することは
重要な研究課題と思っております．
もう一つ今後検討していきたいのは超過死亡の問題です．超過死亡については
新型コロナ自身に起因するものなのか，新型コロナ流行期における医療崩壊による
もの（死因は新型コロナに限らない）なのか，感染対策等によって長期的に
医療システムに過剰な負担がかかったことが理由なのか，少なくとも３つの
理由が考えられ，さらに，他にも原因があるかもしれません．超過死亡の原因を
他国の状況と比較しつつ検証していくことも今後の重要な課題と考えられます．
また，この機会に改めて申し上げたいのは，数理モデルに基づいたデータサイエンス
の展開が，パンデミックをはじめとする新たな脅威に対して重要であるということです．
いろいろなデータを繋ぎ合わせることで炙り出される事実があります．
それを繋ぎ合わせるものが数理モデルです．
あくまでも私見となりますが，今回のパンデミックにおいて，
数理モデルに基づいたデータサイエンスが，十分に活用されたとは言えません．
その点については，行政・研究者・マスコミそれぞれについて課題があると思います．
改めて私の考えを書き起こしたいと思っています．
この3年間，
新型コロナウイルス感染症の感染状況についてさまざまなデータが多くの行政機関から
公開されました．
過去，社会的な問題に対してこれだけのデータが取得され日々公開された事例はありませんでした．
これはまさにビッグデータの一つであるというのが私の認識です．
医療・行政多くの関係者のご尽力の賜物と心から感謝申し上げます．
これで研究が終わるわけではなく，まだまだ検証を行っていくべき多くの課題が残されています．
政府・各自治体におかれましては，ぜひ，これらの貴重なデータを掲載しつづけて下さるよう
お願いいたします．
今日まで更新を続けてくることができましたのは，本ホームページを閲覧し，研究に
興味を持って下さった多くの皆様の励ましのお陰とご協力によるものです．
心より御礼申し上げます．いろいろな学会や研究会で発表の機会を与えていただき，
マスコミの皆さんに取り上げていただけたことも大きな励みとなりました．
私が所属する政策研究大学院大学もさまざまな形で研究を支援してくれました．
ありがとうございました．
最後になりましたが，本研究のきっかけを作って下さり，議論等を通じて啓発し続けて
下さった危機管理研究会の皆様方に改めて深く感謝いたします．
これまで本当にありがとうございました．本日が一つの区切りとなりますが，引き続き
よろしくお願いいたします．
図：東京では第8波が収束したのちにゆっくりとした増加が見られるが，集団免疫のため大きい流行には至らないと思われる．
図：大阪では第8波が収束したのちにゆっくりとした増加が見られるが，集団免疫のため大きい流行には至らないと思われる．
図：大阪では第8波が収束したのちにゆっくりとした増加が見られるが，集団免疫のため大きい流行には至らないと思われる．
過去に公開してきた予測（最新版は上からダウンロードできます.）
予測 (2023/02/26)
前回1月3日の予測では「新変異株が流行っているものの，BA5 に対する免疫が新変異株にも効いており，
新変異株に対する免疫を既に65％程度の人が持っており，したがって爆発的な流行は起きず，
今が流行のピークで，これからそれなりのスピードで減少していくと考えています.」
としましたが，実際ほぼそのように推移しました.
一応，予測としては，概ね正解としても良いのではないかと思っています．
そして，これは，SIR モデルの流行とその収束の考え方が概ね定量的にも成り立っている，
ことを示しているものと考えています．
(私が予測に使っているモデルは大雑把にいえば，SIR モデルの仲間です.）
新しい変異株のことをいうときりが
ないのですが，現在流行っている変異株は複数個ありますが，どの変異株についてもBA1やBA5の場合のような
急激な増加は起こっていません．かなりの変異株について，社会的な免疫が獲得されている
といっても良いのではないかと思います．後遺症の問題もあるかとは思いますが，
子供たちのことを考えると，私は社会生活をほぼ以前のように戻しても良いのではないか
と思っています．もちろん，万一強力な変異株が来襲した時には直ちに元の体制に戻せるようにしておく
準備を怠ってはなりませんが.
さて，最近時々情報として流されることに抗体のことがあります．抗体を調べると未だに
3割程度の方しか陽性が出ず，このことは日本人の3割程度の方しか感染していないことを意味しているので，
罹っていない人が多いのだから，まだまだ気を付けないといけない，というわけです．
ここで私が推論している結果(65%以上の人が感染している)とどちらが正しいのでしょうか？
私自身は，免疫のことには明るくないので，もっと勉強せねばと思っているのですが，
データと整合性のある数理モデルから得られる結論は「一定そこそこ合理的である」
(少なくとも医学系の知見と同様に真剣に考慮されても良い)と思っているので，唯一可能な
説明としては「感染すると抗体ができるが，時間が経つと抗体は消滅する場合がある．
それでも免疫はできていてかかりにくくはなっている」ということだと思っています．このページをお読みの専門家
の方に教えていただければありがたいとも思います．ご教示あるいはご議論いただける方は，
tsuchiya@grips.ac.jp までメールをいただければと思います．よろしくお願いいたします．
予測 (2023/01/03)
前回，新規陽性者数の増加傾向はむしろBA5の再流行と見るべきとし，12月には減少すると予測しましたが，
実際には新変異株の流行が起こり，12月中には直線的に増加しました．
(但し，自治体から出ている株の割合を見ると，BA5自身の新規感染者数自身は減少していると見られます．)
新変異株の流行がオミクロンBA1やBA5の場合と異なり，比較的穏やかに進んでいる理由としては，BA5 に対する
免疫が新変異株にも効いており，新変異株に対する免疫を既に65％程度の人が持っているからであると考えられます．
今が流行のピークで，これからそれなりのスピードで減少していくと考えています.
政府は遅ればせながら第5類への見直しに着手したといわれています．落ち着いている時にはインフルと同じ対応で
良いと思いますが，新型コロナ対応にいつでも戻れるような柔軟さが見直しに当たっては
求められると思います．
一方では，
重要なことは，社会・医療の現場が過剰に感染対策に偏らないようにして，インフルエンザ流行時と
同程度の感じまで緩め，機能をサクサクと廻していくことです．
私は第7波では，政府・分科会の求める感染対策が過剰に過ぎ，医療の現場の皆様の奮闘にもかかわらず，
医療システムのパフォーマンスが万全に発揮できず，厳しい状況に置かれたと認識しています．
これは，どのようにルールを定めるか，という点に大きく依存します．その点，政府・分科会には
踏み込んだ冷静な判断をして欲しいと思います．現在のコロナの病態に鑑みるに，
発熱外来の制度はやめて，誰でもどこの医院・病院でも治療を受けられるようにすべきです．皆普段から保険料を負担しているのですから．
もちろん， 新たな変異株の流入にも警戒を怠らないことが必要であることは言うまでも ありませんが，現状，普段の社会活動を行っても減少していくであろう，と考えられます．
これまでは，新変異株かここまでの株の再流行かについてはウイルス接種回数別の陽性者数データ で判断がある程度できたのですが，全数調査を止めてしまった今となっては不可能で残念です． 適切に情報をとることで，新変異株の流入にいち早く対応することも可能と考えられます． 政府・厚労省には，中立的な立場の優れた数理モデルやデータサイエンス有識者の意見を聞いて，本来的にはどのような情報をとるべきか，適切な見直しを行って欲しいと思います．
政府は遅ればせながら第5類への見直しに着手したといわれています．落ち着いている時にはインフルと同じ対応で 良いと思いますが，新型コロナ対応にいつでも戻れるような柔軟さが見直しに当たっては 求められると思います． 一方では， 重要なことは，社会・医療の現場が過剰に感染対策に偏らないようにして，インフルエンザ流行時と 同程度の感じまで緩め，機能をサクサクと廻していくことです． 私は第7波では，政府・分科会の求める感染対策が過剰に過ぎ，医療の現場の皆様の奮闘にもかかわらず， 医療システムのパフォーマンスが万全に発揮できず，厳しい状況に置かれたと認識しています． これは，どのようにルールを定めるか，という点に大きく依存します．その点，政府・分科会には 踏み込んだ冷静な判断をして欲しいと思います．現在のコロナの病態に鑑みるに， 発熱外来の制度はやめて，誰でもどこの医院・病院でも治療を受けられるようにすべきです．皆普段から保険料を負担しているのですから．
一つ，問題提起をしたいと思います． 感染研あたりからは，ワクチンが発症率を下げる効果があるというような情報が発信され, NHK あたりから報道されているようですが， 残念ながら，ワクチンは発症率を下げるという意味ではまったく効いていません． これは，東京都から毎日発表されている データから明らかです．
もう少し具体的に見てみましょう．東京都では2回以上の接種率が約80％です(50%以上が3回目も終わっています)． 8月22日，2回接種以上の人で新規陽性者は10280人, 未接種新規陽性者は2490人でした． 2回以上の接種率を80％とすると， 2回以上接種者は未接種者の4倍いるのですから，未接種の人の陽性者数を4倍して2回以上接種した人の陽性者数 と比較すれば，同人数あたりでの陽性者数を比較することになります． これは， 10280と2490*4=9960を比較すればできます．両者はほぼ等しくほとんど比率は１ですね． これは「ワクチンを打っても打たなくても(行政が把握する)新規陽性者となる確率は等しい」ことを示しています． 行政が把握するような新規陽性者数は今はほとんど発症しています．ですから 「ワクチンを打っても打たなくても発症する確率は等しい」ことがわかります． 感染研やNHKはこの事実をどのように説明するのでしょう？ぜひ教えて欲しいものです．
体感としては，冬の第6波と比較して現在までのところでは，陽性者の人数の割には救急車の出動の音を 聞く頻度は少ないように思います．何とか医療崩壊を防ぎつつ，社会・経済活動を まわしていけるよう，ポイントをおさえた対応ができるとよいと思います．その一つは， 感染者が行政が把握しているよりも少なくとも数倍は多く，そのほとんどが未発症かごく軽症で， 市中にいて他人にうつしてしまう，ということを前提にした対応です． 家族の一員は感染していても，残りの家族は明確な自覚症状がない限りは学校や職場には 行っても良いことにする, そして社会もそれを一つのルールとして受け入れる，といった思い切った割り切りが必要だと考えています．現在スポーツ界がかなり 影響を受けていますが，近いうちにテレビなどにも深刻な影響が出てくると思います． 腰の重い政府もようやく，把握できない市中感染が広がっている中で濃厚接触者のみを追い続けることの問題点を認識し， 濃厚接触者の隔離期間の短縮に舵を切りつつあるようです．成り行きまかせにして責任を取らずに済むのは楽ですが，たとえ責任を取る羽目になろうとも，何が最善かを探るべく，いろいろなことを「果敢に早めに試みる べき」です．
さて，現在，全数把握の見直しが行われていますが，私はこれには反対です．全数把握は継続すべきです． （もちろん，全数把握の簡略化は緊急避難的にはありうることかとは思いますが．） むしろ，如何にして IT を用いて負担を小さくしつつ全数把握を行うか， そして，病態の適切な把握にはどのようなデータを取るべきであるか， を議論すべきです． データのとり方や活用の仕方について，パラダイムの転換が必要であることを 痛切に感じます．なぜ，このような議論に IT や機械学習・統計など予測を 生業とする有識者が加わっていないのでしょうか？
体感としては，冬の第6波と比較して現在までのところでは，陽性者の人数の割には救急車の出動の音を 聞く頻度は少ないように思います．何とか医療崩壊を防ぎつつ，社会・経済活動を まわしていけるよう，ポイントをおさえた対応ができるとよいと思います．その一つは， 感染者が行政が把握しているよりも少なくとも数倍（私の推計では約10倍）は多く，そのほとんどが未発症かごく軽症で， 市中にいて他人にうつしてしまう，ということを前提にした対応です． 家族の一員は感染していても，残りの家族は明確な自覚症状がない限りは学校や職場には 行っても良いことにする, そして社会もそれを一つのルールとして受け入れる，といった思い切った割り切りが必要だと考えています．現在スポーツ界がかなり 影響を受けていますが，近いうちにテレビなどにも深刻な影響が出てくると思います． 腰の重い政府もようやく，把握できない市中感染が広がっている中で濃厚接触者のみを追い続けることの問題点を認識し， 濃厚接触者の隔離期間の短縮に舵を切りつつあるようです．成り行きまかせにして責任を取らずに済むのは楽ですが，たとえ責任を取る羽目になろうとも，何が最善かを探るべく，いろいろなことを「果敢に早めに試みる べき」です．
だからといって現段階で規制を強めることには反対です．この増加が 1月から2月のような大きな流行に繋がっていくことは ないと考えます．社会全体としては，70−80％程度の人が 免疫を持っていて，集団免疫が付いているのが1月から2月と比較した時の 大きな違いです．今の増加は7月から8月にかけて3000人から5000人程度でピークを迎え， 落ち着いてくると考えられます．
今のところ，社会を以前の活動に戻していく，という流れを 減速させる必要はないと思います．以前から書いているように，慎重になりすぎず， 早く小学校・中学校での活動をコロナ前の形に戻した方が良い，という点も同様です．
もちろん，予期せぬ形で感染が急拡大した時には迅速に対応すること は念頭に置いておくことは大前提となります． 大阪は依然として減少が続いています．沖縄についてはなかなか減ってきませんが，今しばらく様子を見る 感じとなろうかと思います．
モデルが改善され，東京と大阪については，モニタリング検査の陽性率にもそれなりに合致するようになっています． 現在，東京でも大阪でも約7割から8割の人が自然に感染してオミクロン株に対して抗体を持っていると推定しています． 大部分の人は無症状かごく軽い症状しか出ていません．そのような人が行政が把握している陽性者数の10倍程度いると推定しています． （私は，沖縄ではこの数が10よりもかなり小さいのではないか，と考えており，その理由を検討中です．）
オミクロン株については，私は集団免疫が実現されるという想定で予測を行っています. あくまでも集団免疫をデータから検証しつつ，一貫性を持って予測する，という立場から推計しています． 本モデルのように，新規陽性者数のみでなく， モニタリング検査の陽性率まで合わせているものは意外と少ないかもしれません．
なお，私が推定している潜伏期間は約5日間，世代期間は約7−8日で，政府等の認識（潜伏期間2−3日，世代期間2日） とは異なります．これは，発症者の発症日別データから比較的容易にわかることで，それなりの説得力を持っていると 考えています．ご興味のある方は資料の予測・推計（の説明部分）をご覧下さい．
最後にワクチンについて述べたいと思います． 実は，あまり知られていませんが，1月から2月ごろの 厚生労働省のアドバイザリーボードのデータ（毎回発表されている「資料２−４：全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等」）からは， 「（3回打たずとも）ワクチン2回接種済みの人がオミクロン株により発症する確率はワクチン未接種の人と 比較して1/4程度以下である」ことが簡単に読み取れます. （この統計については，現在，集計法の問題が取り沙汰されていますが，その影響はこの事実をかき消すほど大きくはないと考えています．） 最近，この統計について， 「未接種と2回接種済みの場合で10万人あたりの新規陽性者数があまり変わらなくなってきた」ということが話題となっています． (簡単に言うと，ワクチンが効いてないように見える，ということです．) 集団免疫の立場では，このことは合理的に解釈可能です．理由は明白で「ワクチンを打っていない人も皆感染して免疫を持つようになったため」ということで， 不思議でもなんでもありません．感染研や分科会の皆様には現実を直視して，しっかりとそのあたりを調べていただけるとありがたいです．
前回から沖縄県の予測も掲載しています．前回の予測ほど早く減少はしておりません．何故，東京や大阪と振舞が異なるのか， 統計的には沖縄ではワクチンの効果が弱いようにも見え，このようなことを手掛かりに現在解析を進めています． 集団免疫がいつごろつくのか，見通しについて，２つシナリオによる予測を掲載しています．
前回も書きましたが，東京と大阪については，モニタリング検査の陽性率にもそれなりに合致するようになりました． 現在，東京でも大阪でも約7割から8割の人が自然に感染してオミクロン株に対して抗体を持っていると推定しています． 大部分の人は無症状かごく軽い症状しか出ていません．そのような人が行政が把握している陽性者数の10倍程度いると推定しています． （私は，沖縄ではこの数が10よりもかなり小さいのではないか，と考えており，その理由を検討中です．）
オミクロン株については，私は集団免疫が実現されるという想定で予測を行っています. あくまでも集団免疫をデータから検証しつつ，一貫性を持って予測する，という立場から推計しています． 本モデルのように，新規陽性者数のみでなく， モニタリング検査の陽性率まで合わせているものは意外と少ないかもしれません．
なお，私が推定している潜伏期間は約5日間，世代期間は約7−8日で，政府等の認識（潜伏期間2−3日，世代期間2日） とは異なります．これは，発症者の発症日別データから比較的容易にわかることで，それなりの説得力を持っていると 考えています．ご興味のある方は資料の予測・推計（の説明部分）をご覧下さい．
最後にワクチンについて述べたいと思います． 実は，あまり知られていませんが，1月から2月ごろの 厚生労働省のアドバイザリーボードのデータ（毎回発表されている「資料２−４：全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等」）からは， 「（3回打たずとも）ワクチン2回接種済みの人がオミクロン株により発症する確率はワクチン未接種の人と 比較して1/4程度以下である」ことが簡単に読み取れます. （この統計については，現在，集計法の問題が取り沙汰されていますが，その影響はこの事実をかき消すほど大きくはないと考えています．） 最近，この統計について， 「未接種と2回接種済みの場合で10万人あたりの新規陽性者数があまり変わらなくなってきた」ということが話題となっています． (簡単に言うと，ワクチンが効いてないように見える，ということです．) 集団免疫の立場では，このことは合理的に解釈可能です．理由は明白で「ワクチンを打っていない人も皆感染して免疫を持つようになったため」ということで， 不思議でもなんでもありません．感染研や分科会の皆様には現実を直視して，しっかりとそのあたりを調べていただけるとありがたいです．
モデルの方は改良されて，東京と大阪で行われているモニタリング検査の陽性率にもそれなりに合致するようになりました． 現在，東京でも大阪でも約7割から8割の人が自然に感染してオミクロン株に対して抗体を持っていると推定しています． 大部分の人は無症状かごく軽い症状しか出ていません．そのような人が行政が把握している陽性者数の10倍程度いると推定しています．
オミクロン株については，私は集団免疫が実現されるという想定で予測を行っています. あくまでも集団免疫をデータから検証しつつ，一貫性を持って予測する，という立場から推計しています． 本モデルのように，新規陽性者数のみでなく， モニタリング検査の陽性率まで合わせているものは意外と少ないかもしれません．
なお，私が推定している潜伏期間は約5日間，世代期間は約7−8日で，政府等の認識（潜伏期間2−3日，世代期間2日） とは異なります．これは，発症者の発症日別データから比較的容易にわかることで，それなりの説得力を持っていると 考えています．ご興味のある方は今回発表の予測・推計（の説明部分）をご覧下さい．
最後にワクチンについて述べたいと思います．実は，あまり知られていませんが， 厚生労働省のアドバイザリーボードのデータ（毎回発表されている「資料２−４：全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等」）からは， 「（3回打たずとも）ワクチン2回接種済みの人がオミクロン株により発症する確率はワクチン未接種の人と 比較して1/4程度以下である」ことが簡単に読み取れます. これは「ワクチンがなければ東京都では一日に7万人以上の 発症者が出たかもしれない」ことを意味しています．オミクロンは軽症で済むなどといわれがちですが， このように考えると，手強いともいえましょう．その意味ではワクチンありがたや〜です． 気を付けて暮らしましょう．
実は，前回4月22日付けの東京の予測について，グラフに誤りがありました． （GW前の4月20日から行動が活発化する場合を想定として予測の結果を載せていたのですが，実際掲載したものは， 5月20日から行動が活発化するとして予測したものになっておりました．）謹んで深くお詫びし，その部分のみを修正した 訂正版をここに掲載いたします．（資料の1ページ目のグラフの一部とコメントを差し替えました．他は4/22版と同じです．）
4月1日に予測したよりも早く減少に転じつつあります． 多くの方が軽く感染してある程度社会に免疫がついたので， 感染対策はしつつも楽しめるゴールデンウィークとなり喜ばしい限りです．
モデルの方は改良されて，東京と大阪で行われているモニタリング検査の陽性率にもそれなりに合致するようになりました． 現在，東京でも大阪でも約7割から8割の人が自然に感染してオミクロン株に対して抗体を持っていると推定しています． 大部分の人は無症状かごく軽い症状しか出ていません．そのような人が行政が把握している陽性者数の10倍程度いると推定しています．
オミクロン株については，私は集団免疫が実現されるという想定で予測を行っています. あくまでも集団免疫をデータから検証しつつ，一貫性を持って予測する，という立場から推計しています． 本モデルのように，新規陽性者数のみでなく， モニタリング検査の陽性率まで合わせているものは意外と少ないかもしれません．
なお，私が推定している潜伏期間は約5日間，世代期間は約7−8日で，政府等の認識（潜伏期間2−3日，世代期間2日） とは異なります．これは，発症者の発症日別データから比較的容易にわかることで，それなりの説得力を持っていると 考えています．ご興味のある方は今回発表の予測・推計（の説明部分）をご覧下さい．
最後にワクチンについて述べたいと思います．実は，あまり知られていませんが， 厚生労働省のアドバイザリーボードのデータ（毎回発表されている「資料２−４：全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等」）からは， 「（3回打たずとも）ワクチン2回接種済みの人がオミクロン株により発症する確率はワクチン未接種の人と 比較して1/4程度以下である」ことが簡単に読み取れます. これは「ワクチンがなければ東京都では一日に7万人以上の 発症者が出たかもしれない」ことを意味しています．オミクロンは軽症で済むなどといわれがちですが， このように考えると，手強いともいえましょう．その意味ではワクチンありがたや〜です． 気を付けて暮らしましょう．
4月1日の予測から1月近く経ちました．前回予測したよりも早く減少に転じつつあります． 多くの方が軽く感染してある程度社会に免疫がついたので，5月末までは減少傾向が続くと思われます． 感染対策はしつつもゴールデンウィークは久しぶりに楽しめるのではないかと思います． モデルの方は改良されて，東京と大阪で行われているモニタリング検査の陽性率にもそれなりに合致するようになりました． 現在，東京でも大阪でも約7割から8割の人が自然に感染してオミクロン株に対して抗体を持っていると推定しています． 大部分の人は無症状かごく軽い症状しか出ていません．そのような人が行政が把握している陽性者数の10倍程度いると推定しています．
オミクロン株については，私は集団免疫が実現されるという想定で予測を行っています. あくまでも集団免疫をデータから検証しつつ，一貫性を持って予測する，という立場から推計しています． 本モデルのように，新規陽性者数のみでなく， モニタリング検査の陽性率まで合わせているものは意外と少ないかもしれません．
なお，私が推定している潜伏期間は約5日間，世代期間は約7−8日で，政府等の認識（潜伏期間2−3日，世代期間2日） とは異なります．これは，発症者の発症日別データから比較的容易にわかることで，それなりの説得力を持っていると 考えています．ご興味のある方は今回発表の予測・推計（の説明部分）をご覧下さい．
最後にワクチンについて述べたいと思います．実は，あまり知られていませんが， 厚生労働省のアドバイザリーボードのデータ（毎回発表されている「資料２−４：全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等」）からは， 「（3回打たずとも）ワクチン2回接種済みの人がオミクロン株により発症する確率はワクチン未接種の人と 比較して1/4程度以下である」ことが簡単に読み取れます. これは「ワクチンがなければ東京都では一日に7万人以上の 発症者が出たかもしれない」ことを意味しています．オミクロンは軽症で済むなどといわれがちですが， このように考えると，手強いともいえましょう．その意味ではワクチンありがたや〜です． 気を付けて暮らしましょう．
3月上旬までは集団免疫で感染がこのまま収束すると予想していましたがはずれてしまいました． もう少し長引きそうです． （以下の議論はワクチンについては考慮していませんが，ワクチン効果があるとすると， それは感染収束を速める方に働くと考えていただければと思います．）
2月中旬以降，ピークアウトとともに社会的活動が次第に活発化し続けているため， 結果的に実行再生産数の減少が停滞し，減少速度の低下から現在の増加傾向に繋がっています． しかしながら，理屈でいえば，感染者の増加は最終的には免疫保持者の増加につながるため， 実効再生産数の減少に繋がり，集団免疫で最終的に流行が収束します．
もし，増加傾向が継続するようであれば，ゴールデンウィーク時のまん延防止措置を避けるために 「4月中旬から下旬にかけては規制して（我慢して）そのかわりにゴールデンウィークは皆で自由に楽しむ」のが良いと 思います．
オミクロン株については，私は集団免疫が実現されるという想定で予測を行っています. あくまでも集団免疫をデータから検証しつつ，一貫性を持って予測する，という立場から推計しています． 厚労省アドバイザリーボードの 脇田座長は「日本での感染者の減少は欧米のような集団免疫によるものではなく感染対策によるものだ」と明確に述べておられましたが，ぜひ根拠を明らかにしていただきたいものです．
なお，今の解析ではワクチンの効果は入っておりません．3回目のワクチンの効果は，3回目のワクチンを打った人の 感染者数と2回目までしか打っていない人の感染者数を比較すればすぐに出してモデルに取り込むことはできますし， 感染者数の多いオミクロン株ではすでに十分な症例があると推察されますが， 厚生労働省のアドバイザリーボード資料にはまだないようです．皆が知りたい情報だと思いますが，何故でしょう？
(大阪府の感染拡大は東京都よりも速いので緊張感を持って備えをした上で推移を見守る必要がある.)
(大阪府の感染拡大は東京都よりも速いので緊張感を持って備えをした上で推移を見守る必要がある.)
(大阪府の感染拡大は東京都よりも速いので緊張感を持って備えをした上で推移を見守る必要がある.)
(大阪府の感染拡大は東京都よりも速いので緊張感を持って備えをした上で推移を見守る必要がある.)
(7/18時点での解析によると，大阪府の感染拡大は東京都よりも速いので緊張感を持って備えをした上で推移を見守る必要がある．）
(7/14記: 申し訳ありませんが 7/13 および 7/14 最初に掲載したものは誤植がありましたので修正しました．修正箇所は こちらです.)
[研究分野] (少々古いものになりますが，研究内容の一部はこちらをご覧下さい)
最適化法と数値計算を方法論の中心に据えた統計数理と数理工学
−内点法を中心とする凸最適化のアルゴリズムと応用
−信号処理・機械学習・統計科学のためのアルゴリズム
−凸最適化の情報幾何（計算の複雑さへの微分幾何学的接近法）
−悪条件の凸計画問題の数理的解析
−政策科学をはじめとするさまざまな分野の実問題の数理モデリングによる解析と解決
[現所属・連絡先]
〒106-8677
港区六本木７の２２の１
国立大学法人政策研究大学院大学 政策研究科
Tel. 03-6439-6130
e-mail: tsuchiya あっとマーク grips.ac.jp
[旧所属先等（２０１０年３月３１日まで）]
大学共同利用機関法人
情報・システム研究機構
統計数理研究所
数理・推論研究系教授
（計算数理グループ）
国立大学法人
総合研究大学院大学
複合科学研究科
統計科学専攻 専攻長
〒190-8562 東京都立川市緑町10-3
Tel. 050-5533-8428
e-mail: tsuchiya あっとマーク ism.ac.jp
(Last Update: 2022/12/4; 継続的にリニューアル中)